Наживо Робота в Одесі: де шукати вакансії та на що зважати
Новини •  31 Серпня, 2026

Хронологія справи Тордена у Гельсінкі: ключові дати та рішення

Хронологія справи Воїслава Тордена в Гельсінкі: від затримання у 2023 році до рішення апеляції 31 серпня 2026 року з вироком 12,5 року.

Апеляційний суд Гельсінкі
Фото: Бабель

31 серпня 2026 року Апеляційний суд у Гельсінкі переглянув вирок екскомандиру російського неонацистського угруповання «Русич» Воїславу Тордену (Яну Петровському) і скоригував рішення Гельсінського окружного суду. Довічне увʼязнення замінено на 12 років і 6 місяців позбавлення волі, а кількість інкримінованих воєнних злочинів скорочена з чотирьох до трьох. Прокурор у цій справі вимагав покарання за пʼять епізодів.

Ключові дати та цифри справи

  • 2014 рік — скоєння воєнних злочинів, за якими згодом судили Тордена.
  • 2023 рік — затримання Петровського під час спроби вʼїзду до Фінляндії.
  • Березень 2025 року — Гельсінський окружний суд призначив довічне увʼязнення за чотири воєнні злочини.
  • 31 серпня 2026 року — рішення Апеляційного суду Гельсінкі: 12 років і 6 місяців замість довічного, три епізоди замість чотирьох.

Що встановила апеляція щодо доказів і відповідальності

Суд дійшов висновку, що наявні докази не дозволяють однозначно стверджувати, що Торден особисто застрелив поранених українських військових чи може вважатися головним відповідальним за це. Водночас Тордена визнано щонайменш частково відповідальним як учасника подій. Апеляція також вирішила, що вирізання на щоці українського бійця символу «Русича» не є воєнним злочином: за висновком суду, йдеться про неглибоку рану без кровотечі та короткочасне пошкодження, що не спричинило сильних фізичних чи психологічних страждань.

Як справа опинилася у Фінляндії

Петровський перебуває у списку санкцій ЄС під імʼям Ян Петровський, і вʼїзд до Фінляндії йому заборонений. Верховний суд Фінляндії відхилив запит України про екстрадицію через умови утримання в українських колоніях, після чого фінська влада почала власне розслідування. Торден заперечував навмисне порушення закону, стверджуючи, що вважав термін заборони на вʼїзд уже спливлим. За даними лише одного джерела, у цій справі підтверджено не підтверджений обома джерелами потенційний термін покарання в Україні, тому ця цифра потребує додаткової верифікації.